物件たずねて三千里⑧。

　Ａー１，Ａ−２・・・ラストの２件は同じ街にある。１つは前に書いたけど、厨房をかなり改修しないといけない物件。コレを仮に「Ａ−２」としよう。ココとも１つの「Ａ−１」は家賃が同額。しかしＡー１は住居付店舗物件。住居付店舗というのはよくある形で説明すると、１階が店舗使用できて２階が住居使用できる物件。こういうパターンが多いかな。あと手前が店舗で奥が住居てのもあるけど、Ａ−１は前者の方。
Ａ−１はＡ−２より少し広めの店舗面積。そいでもってプラス住居も付くから家賃同額ならかなりお得である。店舗半分住居半分の２で割った家賃で考えると、べらぼうに安い。Ａ−１なら加えて、もちろん住居も別に家賃が発生するワケで、コレが浮くのだから他にその分の￥を回すコトができる。もしくはその分売上の設定を低くするコトも可能になる。
住居付きのメリットは他にも、まず自宅〜店舗の交通費がいらない。移動時間もかからない。ヘタしたら家事の合間合間に料理の仕込みもできたりする。営業の合間合間の「逆」も可能。コレはワタクシは１人でやろうとしてるのでかなり良い。お店とプライベート、時間を最大限に活かせるのである。数字以上にいろんな面での負担が軽くなる。
さらに将来的にパートナーができたとしたら、この住居付きというのはかなり効力を発揮するらしい。子供がいたら子育ての面においても、いつも子供のそばにいれるので安心。ただあんまり夫婦が同じ屋根の下、四六時中顔を付き合わせてるのがちょっとなぁ〜という人には向かないカモしれないが（笑）。どっちかがお店に出て、もう片方は働きに出る「共稼ぎ」も可能。この形の方が片方の収入が安定してるからいいカモしれない。共倒れにならなくて済む。２店目３店目と展開していった時に、どっちかはお店にいてもう片方はもう１つのお店で働く。またはもっと多店舗になったら、オーナーとして各店の様子を見てまわったりする。そんなコトもイメージできる。
しかしデメリットもある。デメリットというか、ココの物件もそうなのだが住居付きというのは得てして建物が「古い」のである。ようはボロいのだ。老朽化に対するメンテナンスが発生しそうではある。↑のようなイメージを将来的・長期的に実現してくなら、その辺の￥はソレなりにかかりそうではある。あと住居付きというのが店舗を借りる時の条件としてあるとソレだけでかなり数的に限られてしまうので、立地は二の次になってしまう。幸いこの物件はＡ−１と同じ、駅から徒歩２分でその点は心配なく、逆にこんなとこに住居付きが出てラッキー！みたいな感じ。
あとちょっと困ってるのが「間口が広すぎ」なのである。この物件の形が台形なのだが、正方形＋二等辺三角形みたいな台形で、その三角形の長い辺が店の前面にあたる。ソコをどう料理してやろうかいまいちイメージが浮かばない。
ワタクシ的には店舗面積としてはＡ−１がベストなんだが、住居付きのＡ−２も捨てがたいと思ってるのでどっちでも構わない。というかＡクラスの物件ならどれでも構わない。Ａ・Ｂ・Ｃの中にワタクシのお店に決まる物件はあるのだろうか。それともソコまでの縁は無いのだろうか。